Федеральний суд у Чикаго дозволив двом компаніям судитися з конкурентом через негативне SEO. 2 червня суддя Matthew Kennelly відмовився закривати справу, і кваліфікував позов про спамні посилання як недобросовісну рекламу.
Судяться перевізники автомобілів. Montway Auto Transport подали позов проти Nexus Auto Transport 27 жовтня 2025 року, SGT Auto Transport подали свій 29 січня 2026 року, і суд розглядає їх разом.
Що описано в позовах
Про справу першими написали в Search Engine Land, перевірити дані можна в докеті і в розборі рішення юристки Rebecca Tushnet.
Усе далі є твердженнями позивачів, які суд поки не перевіряв.
- З квітня по жовтень 2025 року на сайти позивачів поставили понад 2350 посилань зі спамних майданчиків.
- В анкорах були стероїди, кокаїн, зброя без ліцензії, позики до зарплати, нелегальні ставки, відмивання грошей і CBD.
- Частина посилань працювала у зворотний бік: анкор писав sgtautotransport.com, а вів на казиношний сайт.
- Колишній менеджер Nexus нібито розповів позивачам, що кампанію доручив підряднику особисто керівник компанії George Arkin.
- 10 жовтня 2025 року Montway надіслали Nexus офіційну вимогу зупинити кампанію з посиланнями, після чого посилань стало тільки більше.
Про те, що такі атаки знову працюють, ми писали ще влітку 2025 року: Google перестали автоматично відфільтровувати токсичні посилання, а восени спам з анкорами про blackhat-послуги зіпсував сніпет Disney.
Чому суд визнав анкори рекламою
На цій стадії суд не з'ясовує, хто правий. Він дивиться тільки, чи є в позові склад, з яким взагалі можна йти далі.
Kennelly вирішив, що анкор буквально хибний, бо обіцяє одне, а веде на інше. Текст обіцяє перевезення авто чи то казино, а посилання приводить користувача зовсім не туди. Цього вистачило, щоб назвати анкори хибною рекламою.
З другою умовою було складніше. Закон Lanham, федеральний закон США про торгові марки і рекламу, захищає тільки від комерційної реклами і просування. Апеляційний суд, рішення якого обов'язкові для судів Чикаго, зараховує туди лише те, що конкурент поширює серед покупців, аби перетягнути їх до себе, тож потрапити під цю умову складно. Суд порахував, що кампанія з посилань виконує ту саму роботу, що й реклама, яка паплюжить конкурента, тому під визначення підпадає.
Далі суд лишив у справі порушення торгової марки і її очорнення. Плутанина тут стосується того, чи повʼязані послуги позивачів зі спамними сайтами, на яких висіли посилання.
Відкинули тільки каліфорнійську частину позову. Позивачі не назвали жодного споживача в Каліфорнії, який постраждав, а штаб-квартира Google у цьому штаті для підсудності не рахується.
Де рішення слабке
Tushnet розбирає ту саму логіку і показує в ній дірки.
Немає доказів, що посилання бачила хоча б одна людина. Обман був спрямований на алгоритм, а закон про рекламу стосується введення в оману людей, а не алгоритмів. Порушення торгової марки тримається на тому, що хтось плутається, а Tushnet вказує, що жодної такої людини у справі немає.
Щоб визнати кампанію з посиланнями комерційним просуванням, суд послався на те, скільки грошей в онлайн-рекламу вкладають самі позивачі. Але ця умова закону стосується дій відповідача, а рекламні бюджети позивачів про них нічого не кажуть.
Очорнити можна тільки відому марку. Суд визнав марки позивачів відомими, бо назви безперервно використовують з 2007 і 2014 років, їх упізнають, а на маркетинг щороку йдуть сотні тисяч доларів. Ні норми закону, ні попереднього рішення на підтвердження такого підходу суд не назвав.
Що буде далі
Ніхто нічого не довів. Відмова закрити справу означає лише те, що позов написаний достатньо переконливо, щоб дійти до збору доказів. Далі сторони обмінюються запереченнями і доказами, і аж потім суд дивиться, чи справді ті 2350 посилань поставив конкурент.
Стежити за першою справою можна в докеті Montway LLC v. Nexus AT LLC, 1:25-cv-13100, на CourtListener, там безкоштовно і є розсилка про нові документи. Друга справа, SGT Auto Transport Corp. v. Nexus AT LLC, 1:26-cv-01056, на CourtListener поки не заведена, її документи є тільки в PACER. Обидві в Північному окрузі Іллінойсу.