П'ятничні новини ✨ — 19 червня 2026

Цього тижня британські видавці почали виставляти AI-компаніям рахунки за скрейпінг і готові тягнути їх до суду, Meta запустила свій AI Mode у Facebook, а дослідження 150 топ-сторінок Google показало, що оригінальність зовсім не тягне сторінку в топ. І окремий великий блок від українських SEOшників: Anton Krokhmal додав перевірку ARD у свій інструмент, Олексій Матузний розклав fan-out queries і чому Claude дивиться в Brave, а Дмитро Сохач на прикладах показав, чому GEO не зводиться до звичного SEO.

Три найголовніші новини тижня

• Британські видавці почали виставляти AI-компаніям рахунки за скрейпінг і судитися, якщо ті не платять. Об'єднання Movement for an Open Web запустило Search-Only Contract, договір, який стає обов'язковим у момент, коли бот заходить на сторінку: ставка близько £500 за скопійовану статтю. Далі видавець виставляє рахунок OpenAI чи Google, а за несплату подає позов через британський суд дрібних позовів на moneyclaim.gov.uk, подача коштує близько £50. Контракт уже підтримали 31 сайт і дві галузеві асоціації, AOP і PPA, а Trusted Reviews каже, що навіть із цим договором його сторінки скрейплять близько 200 тисяч разів на день.

• Meta запустила AI Mode у Facebook. Замість гортати результати пошуку, користувач ставить запитання звичайною мовою і отримує зведену відповідь, яку AI збирає з публічних дописів, зокрема з груп і Reels, по всіх платформах Meta. Ризик той самий, що і в AI Mode у Google: відповідь будується з постів звичайних людей, тож легко витягує застарілу або хибну інформацію.

• Дослідження інформаційної цінності 150 топ-сторінок Google показало, що оригінальність не визначає місце в топі. Автори оцінювали, скільки нового по суті додає сторінка порівняно з сусідами у видачі (Information Gain Score, від 0 до 100), на 50 запитах у десяти нішах. Сторінки на першій, другій і третій позиції мали однакову медіану близько 52, тобто перше місце не містило більше унікального. При цьому 21% сторінок були справді оригінальними (70+), 24% переважно переказували чуже (менше 40), а у 90% видач лишалося хоча б одне питання читача, на яке не відповідала жодна з трьох топ-сторінок. Сторінки з 15+ власними фактами чи цифрами мали в середньому 62 проти 40 у тих, де таких даних не було. Висновок: загальновідоме покрити коротко, а глибину вкласти в те, що конкуренти пропустили, і найкраще працюють власні дані й цифри.

Новини українських SEOшників

• Anton Krokhmal оновив свій безкоштовний інструмент agent-check: тепер він серед іншого перевіряє ARD. Інструмент дає сайту оцінку від 0 до 100 за 19 пунктами, з них 7 про зручність для агента (семантичний HTML, ARIA-ролі, розміри елементів) і 12 про виявлення (robots.txt, sitemap.xml, llms.txt, MCP-сервери і файл ai-catalog.json за специфікацією Agentic Resource Discovery від Google). Зроблений у Лісабоні, чистий прибуток іде на українські благодійні цілі.

• Олексій Матузний, наш автор і ведучий каналу Sneex, розклав, що таке fan-out queries і навіщо їх аналізувати. Це додаткові уточнені запити, які мовна модель сама виконує за лаштунками, щоб зібрати відповідь: користувач пише один промпт, а AI розбиває його на кілька пошуків з роком, порівняннями, згадками довірених джерел. Аналіз цих підзапитів показує, якою мовою AI реально шукає, а не що написав користувач (fan-out, розгалуження запиту на підзапити, ми пояснювали раніше).

• Він же звернув увагу, що Claude спирається на Brave Search, а не на Google. За даними Profound, 86,7% результатів, які Claude використав у тесті, збіглися з топ-органікою Brave, і Claude помітно менше переставляє результати місцями, ніж ChatGPT. Різні AI беруть із різних джерел: ChatGPT часто з Bing, Claude з Brave, Google AI Mode зі своєї екосистеми, тож стежити лише за Google уже замало.

• На каналі SEO Ideas повідомили, що Google Analytics отримав нативну інтеграцію з Google Business Profile. Тепер профіль бізнесу можна підключити прямо до GA4 і бачити взаємодії з нього в пошуку й на картах в одному місці, без UTM-міток і окремих звітів. Шлях: Admin → Product Links → Google Business Profile Links.

• На каналі SEO Daily Dep розписали по місяцях, скільки грошей треба новачку, щоб стартувати в гемблі: на що йдуть гроші на старті, скільки коштує перший місяць, як ростуть витрати разом із сіткою сайтів і який бюджет виходить на стабільний режим. Це сценарій запуску з нормальним бюджетом за досвідом автора.

• Девака порадив SEO Bat, browser-плагін для аудиту від українця @zvon_off. Показує мета-дані сторінки, підключає Google Search Console і Gemini, тягне ключі й перевіряє індексацію, дає AI-поради, що покращити, і шукає сторінки, які канібалізують поточну. Автор поста перевірив плагін: нічого собі не зберігає і не відправляє на сервер.

• Дмитро Сохач пояснив на прикладах, чому GEO — це не просто SEO. Його дослідження зі статистикою лінкбілдингу Search Engine Land наводив як приклад 10x-контенту, але Google AI Overview узяв звідти цифри і вказав джерелом інший сайт, схожий на згенерований і без видимої органіки. За його спостереженням, LLM не цінують авторитет, посилання чи експертність, їм зручніші сухі цифри й таблиці зі свіжою датою. В іншому прикладі AI Overview, AI Mode і Claude упевнено повторили вигадану гарантію на 24 місяці, якої немає ні на сайті компанії, ні в архіві: дані прийшли зі сторонньої порівняльної таблиці без рейтингів. Висновок: думку AI про ваш бренд часто формує конкурент або генерована сторінка, а не ви.

• AI HOUSE за підтримки Мінцифри запустив опитування про те, хто рухає AI-технології в Україні. Анонімна анкета для AI/ML-фахівців займає близько 10 хвилин і має показати структуру ринку: скільки фахівців, як він змінився за рік, кого шукають і які технології використовують. Медіапартнером виступає Forbes Ukraine.

Веб під AI-агентів

• Google представив специфікацію Agentic Resource Discovery (ARD), відкритий стандарт, щоб AI-агенти могли знаходити і перевіряти доступні інструменти й інших агентів незалежно від платформи. Працює на двох речах: організація викладає на своєму домені файл ai-catalog.json з переліком можливостей, а реєстри, наче пошукові системи, обходять ці каталоги, індексують їх і дають агентам знайти потрібне з перевіркою, що до сервісу безпечно під'єднатися. Це про машинне виявлення між агентами, а не про класичний пошук і звичне SEO.

• Suganthan Mohan зібрав, як зробити сайт готовим до AI-агентів, і одразу попередив, що це не гарантує ні цитувань, ні видимості, ні трафіку, а лише полегшує агентам читання сторінки. Він ділить роботу на два рівні: сама сторінка (семантичний HTML, доступність, стабільна верстка) і шар виявлення навколо неї (robots.txt з правилами для AI-ботів, sitemap, llms.txt, віддача контенту в markdown, MCP-сервери, WebMCP, файли в .well-known). Для перевірки називає isitagentready.com і agentchecker.ai.

• Google показав Open Knowledge Format (OKF), відкритий формат, щоб знання компанії були читабельні і для людей, і для AI-агентів без прив'язки до конкретної платформи. Це просто markdown-файли з YAML-заголовком (тип, назва, опис, теги, час), складені в теки і пов'язані звичайними посиланнями, що разом дають граф знань. Замість щоразу шукати по розкиданих вікі, каталогах і коментарях у коді, агент працює зі спільною впорядкованою бібліотекою, яку курують люди.

• Jan-Willem Bobbink показав, як чужі боти можуть з'їдати ваш краулінговий бюджет через дефолтну поведінку фреймворку. Багато JavaScript-фреймворків на неіснуючу адресу показують сторінку не знайдено, але сервер при цьому віддає код 200 OK, тобто все гаразд. Google називає це soft 404 і далі ходить на такі мертві адреси, бо сервер не зізнається, що сторінки немає, тоді як справжній 404 чи 410 каже боту більше не вертатися. Зловмиснику навіть не треба чіпати сайт: достатньо нацькувати ботів на тисячі вигаданих адрес вашого домену, і кожна віддасть 200 і витратить ресурс. Мовні моделі вигадують адреси так само, як вигадують факти: за даними Netcraft, близько кожного третього лінка для входу, який AI дає для відомих брендів, цим брендам не належить, а відповідь 200 на вигадану адресу лише підтверджує моделі, що вона вгадала. Фікс нудний: фреймворк має віддавати справжній 404 або 410, а перевіряти треба відрендерений статус у Search Console, а не вигляд сторінки у браузері.

Як AI-пошук змінює контент

• Anthropic дослідила близько 400 тисяч сесій Claude Code і дійшла висновку, що ефективність роботи з агентом залежить не від уміння програмувати, а від глибини розуміння своєї предметної області. У середньому людина ухвалює близько 70% рішень про те, що робити, а Claude близько 80% рішень про те, як це зробити. У сесіях експертів агент видає 12 дій на запит проти 5 у новачків, а частка успішно завершених задач у досвідчених 28-33% проти 15% у новачків. Висновок: агенти зменшують попит на саме написання коду, але винагороджують того, хто добре знає свою тему, і дозволяють непрограмісту робити технічні задачі у своїй галузі.

• Mordy Oberstein показав цікавий збіг: різке зростання цитувань і згадок у AI Overviews співпало зі стрибком підписників у соцмережах. У компанії в березні змінили маркетингову стратегію, і за період з грудня по травень підписники в LinkedIn зросли на 10%, покази на 365%, органічний трафік на 51%, посилання в AI Overviews на 35%, трафік з них на 59%, а середня позиція піднялася з 9,2 до 7,4. Що було причиною, а що наслідком, відкрите питання, але дані він зібрав, поєднавши MCP-інтеграції двох сервісів, і подає це як приклад того, що ефективність тепер доведеться оцінювати на рівні всієї екосистеми, а не одного каналу.

• Search Engine Journal розібрав проблему збіжності AI: коли всі використовують ті самі моделі на тих самих даних і оптимізують під однакові метрики, контент і стратегії сповзають до статистичного середнього і стають невідрізнюваними. Для маркетингу, чия суть у відмінності, це смерть: щойно ваш голос не відрізнити від конкурента, ви вже не робите маркетинг, а клеїте шпалери. Порада: для типової роботи LLM годяться, але в стратегічних рішеннях свідомо відходьте від першого варіанта моделі, вкладайтеся у власні дані, яких немає в конкурентів, і лишайте видимий людський слід.

• Pedro Dias пише, що головним читачем вебу стали машини. Коли AI читає десятки сторінок замість живих людей, тихо ламаються три старі правила вебу: контроль якості, обмін трафіку на доступ до сканування і заборона обману. Справжній людський текст з сировини перетворюється на цінність, тому видавці переходять від блокування ботів до торгу за оплату. Джерелу AI лишає хіба що згадку сірим дрібним шрифтом без жодного відвідувача, тож виживе оригінальна журналістика і вміння оцінити, чи відповідь узагалі правильна.

Під капотом Google

• RESONEO суто з відкритих даних проаналізувала внутрішні URL Google, без жодного входу всередину: брали архівні адреси з Wayback Machine і читали структуру шляхів, бо самі сторінки ведуть на логін. Назбирали понад 3,7 млн адрес на 7542 хостах і побачили назви реальних компонентів ранжування: Ascorer (головний оцінювач релевантності), систему переранжування Twiddler під SuperRoot, а також редакційні чорні списки на кшталт youtube_controversial_query_blacklist з історією правок. Видно й платформи експериментів (Mendel, Finch) і передпродакшн-середовища AI Mode та Gemini. Висновок: ранжування Google працює через конкретні названі компоненти і ручні редакційні втручання, а не через суцільну магію.

• Google почав підмішувати рекламу в органічні результати пошуку зображень, так само, як давно робить у звичайній видачі. Рекламні картинки тепер стоять поряд з органічними в загальній сітці.

Право і геополітика

• Ivana Flynn зібрала, як правильно контрити фейкові DMCA-скарги, коли конкурент через хибну скаргу на порушення авторських прав вибиває ваші сторінки з видачі. Головне: при налагодженому процесі більшість знімається за 12-24 години; поки перша контр-скарга в роботі, не подавайте нові, бо це лише сповільнить; контрити треба канонічну версію URL, а не варіант з іншим регістром; і пам'ятайте, що DMCA в Google прибирає сторінку лише з видачі Google, у Bing, DuckDuckGo і Yahoo ви лишаєтесь.

• Dion Wiggins у другій частині серії про заборону Anthropic доводить, що технологічне стримування США щоразу дає зворотний ефект. Сама заборона: 12 червня США відкликали доступ до Fable 5 і Mythos 5 для всіх негромадян США, що ми розбирали в серіалі про Anthropic. За його підрахунками, за 30 років США 15 разів обмежували комусь доступ до технологій, від шифрування до чипів і AI-моделей, і щоразу це лише прискорювало появу заміни: експортні обмеження на чипи виштовхнули Китай будувати власні, а частка Nvidia там впала майже до нуля. Окремо зауважує, що моделі з відкритими вагами заборонити вже неможливо, бо їх просто завантажують, тож закриті моделі керовані і вразливі до такого вимикача, а відкриті ні.

Анонси

• Google запропонував спільноті обрати наступне європейське місто для Search Central Live Deep Dive 2026, свого офлайн-заходу для вебмайстрів і SEO. Можна проголосувати за локацію.