Reddit обговорюють повне відключення доступу Google до свого контенту для AI, пише Wall Street Journal. Разом з ними стосунки з Google переглядають USA Today, Politico, the Economist, Reuters і People Inc. Причина в усіх одна. AI-відповіді Google з'їдають кліки, і пошук перестав бути надійним джерелом відвідувачів.
Скільки трафіку втратили видавці
За даними Semrush, з червня 2025 до червня 2026 року органічний трафік Google з США впав:
- USA Today майже на 50%
- Politico на 23%
- CNN приблизно на 25%
- Business Insider більш ніж на 85%
People Inc., видавець People і Better Homes & Gardens, ще два роки тому отримували від Google більше половини трафіку, а в першому кварталі цього року тільки 25%. Боти тим часом становлять уже понад половину всього веб-трафіку, за даними Cloudflare.
Хто що планує
- Reddit у 2024 році уклали з Google угоду на $60 млн на рік за тренування AI на своєму контенті, ми згадували її у серіалі про Reddit. Угода скоро закінчується, і на перемовинах про продовження Reddit оцінюють, який взагалі сенс годувати Google контентом, якщо AI-відповіді ріжуть переходи. Ринок цю рішучість оцінив своєрідно. Акції Reddit впали на 9% за день після публікації WSJ.
- USA Today зважують повне блокування краулера Google, тобто зникнення і з AI-відповідей, і з класичної видачі. CEO Mike Reed каже, що час сказати досить. Компанія вже готується до майбутнього без доходів від пошукового трафіку і паралельно судиться з Google за монополію в рекламних технологіях.
- Politico, що належать Axel Springer, обговорюють реєстраційну стіну. Щоб читати безкоштовні статті, людина має залогінитись, а боти лишаються за дверима.
- Reuters зважують блокування краулера Google для своїх споживчих новин. Президент Paul Bascobert каже, що компанія рахує економічний баланс між пошуком і AI-відповідями.
- The Economist після рішення британського регулятора обговорюють відмову від AI-функцій Google. Повний вихід з пошуку не розглядають. Віцепрезидент з генеративного AI Josh Muncke каже, що трафік хиткий і падає, але трафік — це все ще трафік.
- People Inc. компенсують падіння івентами, соцмережами і застосунками, та CEO Neil Vogel каже, що повне відключення ботів 100% на столі.
- Penske Media, видавець Variety і Rolling Stone, ще у вересні подали до суду на Google за те, що AI-відповіді незаконно використовують їхні матеріали і топлять трафік.
Все або нічого
Головна пастка технічна. Заборонити сканування контенту тільки для тренування AI-моделей можна, але для показу і в AI-відповідях, і в класичній видачі Google використовують того самого краулера. Або контент є всюди, або ніде. Спроби блокувати ботів перетворилися на нескінченну гру в кротів, боти маскуються дедалі краще, як ми щойно бачили у справі Google проти SerpApi.
Британський регулятор вже зобов'язав Google дати видавцям вибір: відмовлятися від AI-функцій без втрати позицій у класичній видачі. Google у червні пообіцяли виконати вимогу і протестувати механізм спочатку у Британії, глобальних термінів не назвали.
Самі Google відповідають усім однією заготовкою. За кілька днів до цих публікацій Nick Fox, який у Google відповідає за пошук і рекламу, написав у LinkedIn, що з AI люди шукають більше, ніж будь-коли, а AI-функції пошуку щотижня надсилають сайтам мільярди кліків. Всі поржали і забули. Але 20 липня вийшла стаття NYT про те, як AI-пошук Google відрізає відкритому вебу трафік, і речник Google відповів у ній тим самим рядком про мільярди кліків щотижня, слово в слово. Та сама цитата пішла і в WSJ. Glenn Gabe зауважив, що пост Fox тепер читається інакше. Google знали, які матеріали готуються, і діяли на випередження.
Видавцям Google запустили програму, яка платить понад 200 виданням за доступ до контенту для AI, і дали користувачам можливість обирати улюблені джерела в топі новин.
Дві аудиторії
Time вже продають рекламу для ботів: текстові оголошення, яких живий читач не бачить, але які можуть підхопити AI Overviews і чат-боти разом з редакційним контентом. Операційний директор Mark Howard каже, що аудиторій тепер дві, люди і боти, і компанія думає, як обслуговувати обидві.
Hearst UK натомість змусили журналістів писати менше. Перш ніж запропонувати статтю, редактор заповнює таблицю: для чого текст, для SEO, Discover, соцмереж чи розсилки, і яким буде заголовок. Статей стало менше, трафік виріс, аудиторія Good Housekeeping у Британії додала 75% за рік. Мінімальний поріг життєздатності статті 1000 переглядів.
Barry Schwartz підсумував усе це коротко: хто б міг подумати, що ми доживемо до моменту, коли видавці блокують Google, бо економіка краулінгу проти кліків більше не сходиться.